先說說我兄弟的情況吧,他是獨(dú)生子,家里條件小康,父母都有退休金,尤其是他爸的退休金還挺高,老兩口自己過日子完全沒負(fù)擔(dān),壓根不用他操心養(yǎng)老的事兒。而且為了他結(jié)婚,家里已經(jīng)全款婚房,后續(xù)也不用背房貸,經(jīng)濟(jì)壓力直接小了一大截。更關(guān)鍵的是,他爸媽明確說了,以后不管是精力還是錢上,都會(huì)全力托舉他的小家庭 —— 比如以后有了孩子,老兩口能幫忙帶,省不少事兒;手里的資產(chǎn)也愿意拿出來貼補(bǔ)他們小家庭,幫著減輕生活壓力,這點(diǎn)真的挺給力的。
再說說他對象家的情況,女方不是獨(dú)生女,有個(gè)妹妹。她父母是工薪階層,雖說也有退休金,家里還有一套小公寓,日子過得還算穩(wěn)當(dāng),但跟我兄弟家比,支持力度可能要分散些。我兄弟爸媽一開始還挺支持這事兒,說有個(gè)妹妹好,以后女方父母養(yǎng)老能多個(gè)人分擔(dān),不像要是倆人都是獨(dú)生子,小兩口得扛著雙方四個(gè)老人的養(yǎng)老壓力,想想都覺得累。
但我兄弟自己想法跟他爸媽的想法完全反過來了。他總覺得,女方有個(gè)妹妹,她父母以后肯定沒辦法像自己爸媽這樣 “全身心托舉” 他們小家庭。畢竟家里有兩個(gè)孩子,不管是精力還是金錢,大概率都要分給妹妹一部分,不可能全往他們這兒傾斜。
他其實(shí)對女方妹妹本身沒什么意見,也不關(guān)心妹妹的情況,就是單純糾結(jié) “他是獨(dú)子 + 女方有妹妹” 這種組合,到底是他受益更多,還是女方受益更多?畢竟他家里能給到的支持是實(shí)打?qū)崱]分心的,而女方家因?yàn)橛袃蓚(gè)孩子,支持肯定會(huì)分散,這種情況下,算不算他這邊付出的 “托舉資源” 更多?